2013:07

Cancerkirurgi. Ersättning.

TILLÄMPLIGT LAGRUM

6 § första stycket 1 patientskadelagen (1996:799).

Ärendet gällde en vid behandlingstillfället 67-årig kvinna med cancer i vänster bröst. Hon hade en central tumör som uppskattades till 5,5 cm med en cytologisk bedömning av lågt differentierad duktal mammarcancer. På grund av att patienten tidigare var opererad med reduktionsplastik (bröstförminskning) och tumören var stor opererades patienten på ett universitetssjukhus i december 2010 med mastektomi (bröstborttagning) samt axillarutrymning på vänster sida.

PATIENTEN anmälde att hon hade orsakats onödigt fysiskt och psykiskt lidande till följd av att hela vänster bröst och 17 lymfkörtlar i vänster axill opererades bort. Patienten ansåg att man borde ha opererat henne annorlunda, med en sentinel node-teknik, istället för att ta bort hela bröstet och körtlar som var helt tumörfria. Tumören i bröstet var inte 5,5 cm, utan bara i underkant 2 cm. De borttagna körtlarna orsakade henne smärta och lymfsvullnad i armen. Hennes cancer var inte aggressiv.

LANDSTINGENS ÖMSESIDIGA FÖRSÄKRINGSBOLAG, LÖF, avböjde patientens ersättningsanspråk med följande motivering:

Tumören var på mammografi 55 mm och palpatoriskt 60 mm. Dessutom var bröstet tidigare opererat med reduktionsplastik. Allt detta sammantaget talar entydigt för att mastektomi och axillarutrymning var bästa operationsmetoden. PAD visade senare att cancern var 20 mm. Valet av operationsmetod vilar enbart på vad som är känt före operationen. Tumören var belägen medialt i bröstet som tidigare var opererat med reduktionsplastik. Detta gör att sentinel node-teknik inte kunde användas eftersom lymfbanorna i bröstet var förstörda.

Sammanfattningsvis är den behandling som patienten fick medicinskt motiverad och utförd på ett korrekt sätt enligt vedertagen metod. Någon patientskada har inte orsakats henne i samband med behandlingen. Det finns inte heller någon annan tillgänglig behandlingsmetod som hade tillgodosett vårdbehovet på ett mindre riskfyllt sätt. Under sådana omständigheter föreligger inte rätt till patientskadeersättning.

PATIENTSKADENÄMNDEN inhämtade ett utlåtande från en sakkunnig ifrågan om sentinel node-metoden kunde användas på patienter som hade genomgått bröstplastikoperation. Den sakkunnige åberopade en vetenskaplig artikel från 2009 i en välkänd medicinsk tidskrift, där det redovisades 70 tidigare bröstplastikopererade patienter som opererades med sentinel node-tekniken för behandling av cancer, och ansåg att ingreppet i detta ärende hade kunnat göras mindre omfattande, men att det tog tid för nya rön att få genomslag i praktiken.

Patientskadenämnden ansåg att en ersättningsbar patientskada förelåg och gjorde följande bedömning:

Nämnden konstaterar inledningsvis att det var medicinskt motiverat att operera bort hela bröstet. Ett mindre bröstingrepp hade varit direkt olämpligt, eftersom det fanns en klar cytologisk diagnos och en stor palpabel tumör. Däremot anser nämnden vid en bedömning i efterhand att det hade varit möjligt att göra en sentinel node-biopsi i stället för axillutrymning. Denna metod var tillgänglig vid behandlingstillfället och hade tillgodosett vårdbehovet på ett mindre riskfyllt sätt. Av utredningen framgår att en tidigare genomgången reduktionsplastik inte utgjorde något hinder för att använda en sådan teknik. De besvär i armen som patienten anmält samt förlust av lymfkörtlar hade då kunnat undvikas. Det föreligger därför en ersättningsbar patientskada enligt 6 § första stycket 1 patientskadelagen. Det åligger LÖF att närmare utreda följderna av den godkända patientskadan.

PATIENTSKADENÄMNDEN

DNR 2012/0904