2011:02

Patienten har att göra sannolikt högre inkomster som oskadad.

TILLÄMPLIGT LAGRUM

8 § patientskadelagen (1996:799)

Patienten opererades i vänster hand den 1 augusti 2005 på ortopedmottagning på grund av karpaltunnelsyndrom (nervinklämning) och tenosynovit (senskideinflammation). I efterförloppet utvecklade han en ärrbildning på handryggen som låste extensorsenorna (sträcksenorna). Han omopererades i slutet av december. Efter operationen hade han kvarstående nedsatt rörlighet i vänster hand.

Patienten har bedömts ha rätt till patientskadeersättning för de besvär som har orsakats av sammanväxningarna av extensorsenorna. Den medicinska invaliditetsgraden på grund av patientskadan har bedömts till fyra procent. Patienten har fått ersättning för sveda och värk, ärr samt bestående men motsvarande en medicinsk invaliditet om fyra procent.

PATIENTEN var inte nöjd med bedömningen utan ansåg att han hade rätt även till ersättning för inkomstförlust. Han anser att han skulle ha haft en årslön motsvarande 150 000 kronor vilket han hade 2001 och 2002.

LANDSTINGENS ÖMSESIDIGA FÖRSÄKRINGSBOLAG, LÖF, framhöll att den skadelidande ska göra det övervägande sannolikt att en personskada inom vården har lett till arbetsoförmåga i den utsträckning som påstås. Den skadelidande ska härefter kunna styrka omfattningen av den inkomstförlust som görs gällande.

Av journalerna kan man utläsa att patienten var sjukskriven från och med den 29 december 2005 till och med den 19 mars 2006. Försäkringskassan har inte utbetalat någon sjukpenning.

Vid skadetillfället hade patienten ett aktiebolag där han arbetade som plattsättare. För ägare av aktiebolag är det endast den personliga inkomstförlusten som kan ersättas, det vill säga förlust av inkomst av tjänst. Företagets kostnader och förluster för ersättare och vid avbrott är att anse som tredjemansskada och kan inte ersättas. Någon rätt till ersättning för kapitalförluster finns inte.

Vid tidpunkten då patientskadan inträffade förelåg inte något anställningsförhållande och enligt patienten var det egna aktiebolaget vilande. Skadeåret och de två åren före patientskadan hade patienten mycket låga inkomster. Enligt uppgift levde han på besparingar och hustruns inkomst.

Taxerad inkomst:

2002: 150 000:-

2003: 39 000:-

2004: 31 195:-

2005: 132 595:-

2006: 209 775:-

2007: 227 215:-

Vi finner det inte styrkt att patienten har gjort någon inkomstförlust till följd av patientskadan.

PATIENTSKADENÄMNDEN ansåg att det inte förelåg rätt till ersättning för inkomstförlust under åren 2005–2006 och lämnade följande motivering:

Enligt tillämpad domstolspraxis räcker det för den skadelidande att göra sannolikt att han eller hon skulle ha haft högre inkomster än de faktiska om skadan inte inträffat.

Vid den tidpunkt då skadan inträffade (augusti 2005) hade patienten inget anställningsförhållande och det egna aktiebolaget var, enligt patientens egen uppgift, vilande. Patienten hade mycket låga inkomster det år då skadan inträffade och de två åren före patientskadan. Under sådana omständigheter är nämndens bedömning att patienten inte gjort sannolikt att hans inkomst som oskadad skulle ha överstigit den faktiska inkomsten efter skadan under åren 2005–2006. Rätt till ersättning för inkomstförlust föreligger därför inte under dessa år.

Nämnden har dock noterat att patienten har gått igenom en omoperation i mars 2010. Det ankommer på LÖF att utreda och ta ställning till om patienten har rätt till ersättning för inkomstförlust i samband med denna operation.

PATIENTSKADENÄMNDEN

DNR 2010/998