2004:07

Naprapatbehandling. Sambandsfråga. Ersättning.

TILLÄMPLIGT LAGRUM

6 § första stycket 1 patientskadelagen (1996:799)

Ärendet gäller en 64-årig man, som den 14 mars 2001 för första gången uppsökte naprapat för axelbesvär som bestod av smärta och knäppningar i höger axel vid olika rörelsemoment. Dessutom hade han nedsatt rörelseförmåga vid dessa moment. Under behandlingen upplevde patienten att något brast i axeln. Naprapaten framhöll att sådana, så kallade akustiska fenomen, ofta uppkom vid denna typ av behandling. Ytterligare två behandlingar genomfördes efter detta tillfälle. Patienten upplevde härefter ökad smärta samt en betydande funktionsnedsättning. Patienten sökte olika läkare för fortsatt behandling och den 5 juni 2001 genomfördes en axeloperation, varvid man fann en uttalad degeneration med bl.a. ruptur av senorna till supra- och infraspinatusmusklerna (skulderbladsmuskler).

PATIENTEN anmälde som patientskada att han vid naprapatbehandlingen den 14 mars 2001 drabbats av muskelbristningen och därpå följande ledkapselförändring.

DET SKADEREGLERANDE FÖRSÄKRINGSBOLAGET ansåg att samband ej förelåg med naprapatbehandlingen den 14 mars 2001 utan att bristningen är av degenerativ art. Naprapatbehandlingen ansågs endast ha gett upphov till en obetydlig skada med ökad smärta som följd. Bolaget har för detta accepterat en sambandstid om 14 dagar från behandlingstillfället och har betalat ut ersättning för sveda och värk under denna tid. Försäkringsbolaget har accepterat att det är fråga om en undvikbar skada för den händelse att samband anses föreligga.

PATIENTSKADENÄMNDEN ansåg att patientens axelbesvär med övervägande sannolikhet orsakats av naprapatbehandlingen den 14 mars 2001 och att rätt till patientskadeersättning förelåg samt gjorde följande bedömning:

Degenerativa förändringar i ledkapseln förelåg sannolikt före naprapatbehandlingen i mars 2001. Det var emellertid först vid denna behandling som en bristning uppkom som orsakade ledkapselförändringar/ledkapselskada. Vid operationen i juni 2001 fann man en omfattande ruptur av supra- och infraspinatussenornas fäste. Denna ruptur skulle i och för sig ha kunnat uppkomma oberoende av den aktuella naprapatbehandlingen, men när detta i sådant fall skulle ha skett kan inte bedömas. Det hade kunnat dröja flera år innan bristningen skett spontant. Vid detta förhållande och då det är naprapatbehandlingen som har utlöst skadan föreligger rätt till patientskadeersättning.

PATIENTSKADENÄMNDEN

DNR 869/2003