2001:12

Små, ej namngivna nervgrenar. Ej ersättning.

TILLÄMPLIGT LAGRUM

6 § första stycket 1 patientskadelagen (1996:799)

Ärendet gäller en 52-årig man med ljumskbråck båda sidor. Vid operation 1999-09-08 med laparoskopisk kirurgi (titthålsoperation) gjordes tre ingångsportar – en i naveln och en på vardera sidan om naveln. Man avlägsnade ett större bråck på höger sida och ett mindre bråck på vänster sida. Man kunde utan svårigheter anlägga s.k. prolenenät för att förstärka vävnaderna. Patienten skrevs ut från sjukhuset dagen efter och sjukskrevs t.o.m. 1999-09-22. Patienten kontaktade läkaren i oktober 1999. Det framkom att de ursprungliga symtomen förbättrats avsevärt men att det gjorde ont och sved i ett ca 10 cm brett band över buken. P.g.a. fortsatta besvär gjordes ultraljud i mars 2000. Av remissen framgår att patienten hade besvär från ett område på 10 x 5 cm runt naveln där instrumenten förts in. Ultraljud visade inget anmärkningsvärt. Patienten har varit partiellt sjukskriven till och med 2000-06-30.

PATIENTEN anmälde nervskada efter operation av ljumskbråck 1999-09-08. Han yrkade ersättning för den vid operationen tillförda skadan. Han fick före operationen ingen information om att det fanns risk för att han vid operationen skulle få men för livet genom att någonting kan bli skadat vid eller i närheten av operationsärret. En anledning till operationen var att han lättare skulle kunna utföra sitt arbete som besiktningsman av hus, men han har tvingats sluta helt. Han har för närvarande tillfälligt arbete som politiker.

PERSONSKADEREGLERINGSBOLAGET (PSR) avböjde ersättning med följande motivering:

Frågor som rör information faller utanför patientskadelagen. I stället är det själva behandlingen och de skador som därigenom kan ha uppkommit som ska utredas och bedömas enligt gällande lag.

Patienten har en massiv heriditet för ljumskbråck. Han hade 1999 påtagliga besvär från höger sida och tilltagande besvär från vänster sida. Enligt vår uppfattning var operationen 1999-09-08 medicinskt motiverad. Den har utförts på rätt sätt enligt en vedertagen metod. De besvär patienten har beror med övervägande sannolikhet på att nervgrenar i huden har skadats vid operationen. När nervgrenar i huden skärs av vid en operation, kan det i enstaka fall ge en bestående nervskada. Det är en komplikation som i det enskilda fallet inte kan förutses och som inte hade kunnat undvikas genom ett annorlunda utförande av den valda metoden. Någon annan operativ metod hade inte heller tillgodosett patientens vårdbehov på ett mindre riskfyllt sätt. Ersättning har avböjts med stöd av 6 § första stycket 1.

Eftersom patienten hävdar att han inte fått någon information om risken för bestående skada så har ärendet även prövats på skadeståndsrättlig grund. Det är inte visat att det föreligger sådana brister i informationen att skadeståndsskyldighet föreligger.

PATIENTEN förde ärendet vidare till Patientskadenämnden.

PATIENTSKADENÄMNDEN delade PSR:s uppfattning att ersättningsbar patientskada inte förelåg och gjorde följande bedömning: – – –

Fråga om ersättningsbar skada

Nämnden anser i likhet med PSR att bråckoperationen den 8 september 1999 var medicinskt motiverad och att ingreppet utfördes på ett riktigt sätt enligt en vedertagen operationsmetod. Patientens besvär beror sannolikt på att små inte namngivna nervgrenar skadats under ingreppet. Under en operation är dessa grenar praktiskt taget omöjliga att identifiera. Att små nervgrenar vars exakta belägenhet man inte kan förutse och som i princip inte heller syns vid operationen, kan skadas, är en komplikation som man inte kan undvika, d.v.s. förebygga eller förhindra, genom ett annorlunda utförande av ingreppet eller genom val av annat tillgängligt förfarande som skulle tillgodose vårdbehovet på ett mindre riskfyllt sätt. Nämnden anser därför att patienten inte är berättigad till ersättning enligt 6 § första stycket 1 patientskadelagen. – – –

PATIENTSKADENÄMNDEN

DNR 360/2001