2001:06

Operation av spinal stenos. Ersättning.

TILLÄMPLIGT LAGRUM

6 § första stycket 4 samt tredje stycket patientskadelagen (1996:799)

Ärendet gäller en 74-årig man med lumbal spinal stenos (förträngning i ryggraden eller ryggmärgen i ländryggen). Patienten opererades den 9 januari 1998 med dekompressiv laminektomi i nivån L3–L4. Han utvecklade i efterförloppet sårinfektion, vilket medförde reoperation den 18 januari 1998 på grund av spinal abscess varvid man även noterade duraläckage. I efterförloppet ytterligare reoperation och patienten utskrevs från sjukhuset drygt två månader efter den första operationen. I journalanteckning den 8 september 1998 framgår att patienten inte längre har några egentliga smärtor i benen och kan gå flera kilometer, dock lite stelhetskänsla i ländryggen vilket är mest uttalat på morgnarna men som mjukar upp sig efter en stunds uppegående.

PATIENTEN anmälde som patientskada, att han fick en infektion efter operationen som utfördes den 9 januari 1998, vilket medförde flera reoperationer och förlängd sjukhusvistelse. Patienten ansåg, att han borde vara berättigad till patientskadeersättning för den svåra infektion som drabbade honom i samband med operationen den 9 januari 1998. Infektionen medförde extra lidande efter operationen, extra utgifter som varit betydande samt att det påverkat hans liv avsevärt.

PERSONSKADEREGLERINGSBOLAGET (PSR) avböjde ersättning med följande motivering:

En förutsättning för att ersättning ska kunna lämnas för en infektion är att smittämnet har överförts i samband med någon vårdåtgärd. Lagen anger vidare att ersättning inte kan lämnas i de fall omständigheterna varit sådana att infektionen skäligen måste tålas. Hänsyn ska därvid tas till arten och svårighetsgraden av den sjukdom eller skada för vilken behandling skett, patientens hälsotillstånd i övrigt samt möjligheterna att förutse infektionen. Risk för infektion föreligger i princip alltid vid operativa ingrepp. Det är således en risk som man får räkna med och en komplikation som man i det enskilda fallet som regel inte kan förebygga eller förhindra genom ett annat utförande av behandlingen. Enligt vår bedömning har infektionen varit av mindre svår karaktär än patientens grundsjukdom. Infektionen var i det akuta läget besvärlig för patienten, men av handlingarna framgår att patienten nio månader efter operationen var avsevärt förbättrad jämfört med före operationen. Enligt den skälighetsbedömning som ska göras måste därför patienten tåla infektionen utan rätt till ersättning. Det fanns i detta fall inte något annat tillgängligt förfarande där infektionen hade kunnat undvikas och där vårdbehovet skulle ha tillgodosetts på ett mindre riskfyllt sätt. Ersättning har avböjts enligt 6 § patientskadelagen.

PATIENTSKADENÄMNDEN ansåg att ersättningsbar behandlingsskada förelåg och gjorde följande bedömning:

Infektionen har ansetts bero på smittämne som överförts vid operation den 9 januari 1998. Rätt till ersättning föreligger då om inte omständigheterna är sådana att infektionen skäligen måste tålas. Vid denna skälighetsbedömning skall enligt 6 § tredje stycket patientskadelagen beaktas bl.a. arten och svårhetsgraden av grundsjukdomen och möjligheten att förutse infektionen.

Risk för infektion föreligger i princip alltid vid operativa ingrepp. Det är således en risk som man alltid får räkna med och en komplikation som i det enskilda fallet som regel inte kan förebyggas eller förhindras genom ett annat utförande av behandlingen. I detta fall har infektionsrisken dock varit ringa och infektionen har varit svår att förutse. Vid sådant förhållande anser nämnden att följderna av infektionen inte behöver vara så svåra för att rätt till ersättning skall föreligga. Infektionen utvecklades i detta fall till en spinal abscess, orsakade ett svårt sepsistillstånd och medförde intensiv behandling under två månaders sjukhusvistelse. Även efter utskrivningen från sjukhuset har infektionen medfört påtagliga besvär för patienten.

Nämnden anser att omständigheterna i detta fall – följderna av infektionen, den sjukdom som förelåg och att infektionen varit svår att förutse – sammantaget bör medföra att patienten inte skäligen måste tåla infektionen utan rätt till ersättning. Ersättningsbar patientskada föreligger således.

PATIENTSKADENÄMNDEN

DNR 646/2000