2000:16

Kranskärlsoperation. Ersättning.

TILLÄMPLIGT LAGRUM

6 § tredje stycket patientskadelagen (1996:799)

Ärendet gäller en vid behandlingstillfället 54-årig man med angina pectoris och hjärtsvikt.

Patienten hade haft tre infarkter. Debuterade med hjärtinfarkt 1995 och i efterförloppet angina pectoris. Ny infarkt i maj 1997 samt i oktober 1997. Patienten hade haft angina pectoris (kärlkramp) av stabil karaktär sedan några månader tillbaka men även känd hypertoni (högt blodtryck), övervikt och insulinbehandlad diabetes mellitus. Även hjärtsvikt med en viss nedsatt vänster kammarfunktion. Inkom för planerad operation med fyra by-passer som utfördes 1998-05-12. Det postoperativa förloppet komplicerades med infektioner runt omkring hjärtat och de stora kärlen samt i sternum (bröstbenet), vilket medförde flera reoperationer. 1998-05-25 opererades patienten med en s.k. Leyprotes på grund av att såret spontanrupturerat och man fann multipla tvärfrakturer på sternum på båda sidor och dålig benkvalitet. 1998-06-03 opererades patienten ånyo på grund av progredierande infektion samt instabilitet varvid Leyprotesen togs bort. Såret lämnades öppet. 1998-06-09 ny operation med revision och partiell sternectomi. 1998-06-18 operation med fixering av sternum med ny Leyprotes. Förutom sårkontroller och antibiotikakontroller fick patienten under lång tid genomgå dagliga omläggningar. I utlåtande 1999-02-24 beskrivs att patientens infektion läkt ut men att det finns stora defekter i bröstkorgen. Står fortfarande kvar på antibiotikabehandling i tablettform.

PATIENTEN anmälde som patientskada att han efter hjärtoperation i maj 1998 fått infektion, blodförgiftning samt impotens. Han ansåg att hjärtoperationen, som skulle leda till ett bättre liv för honom, i stället har lett till det motsatta med kraftigt nedsatt arbetsförmåga och tankeförmåga, humörsvängningar, impotens samt att bröstkorgen blivit missbildad.

PERSONSKADEREGLERINGSBOLAGET (PSR) avböjde ersättning med följande motivering:

En förutsättning för att ersättning skall kunna lämnas för en infektion är att smittämnet har överförts i samband med någon vårdåtgärd. Lagen anger vidare att ersättning inte kan lämnas i de fall omständigheterna varit sådana att infektionen skäligen måste tålas. Hänsyn ska därvid tas till arten och svårhetsgraden av den sjukdom eller skada för vilken behandling skett, patientens hälsotillstånd i övrigt samt möjligheterna att förutse infektionen.

PSR har tillsammans med medicinskt sakkunniga inom kirurgi bedömt att komplikationer av allvarligt slag utvecklades efter operationen. Den primära orsaken till komplikationerna är en infektion. Infektionskomplikationens svårhetsgrad bedömes dock som något lägre än grundsjukdomens svårhetsgrad. Även om patientens angina pectoris betraktades som stabil, så förelåg även hypertoni, övervikt, diabetes mellitus och nedsatt funktion av vänster hjärtkammare med hjärtsvikt.

Vi har således bedömt att omständigheterna kring den uppkomna infektionen inte varit sådana att patienten har rätt till patientskadeersättning.

PATIENTSKADENÄMNDEN ansåg att rätt till patientskadeersättning förelåg och gjorde följande bedömning:

Enligt 6 § första stycket 4 patientskadelagen föreligger rätt till patientskadeersättning för infektionsskada som orsakats av att smittämne överförts i samband med undersökning, vård, behandling eller liknande åtgärd. Som framgår av sista stycket samma paragraf bortfaller rätten till ersättning i de fall omständigheterna är sådana att infektionen skäligen måste tålas. Vid denna skälighetsbedömning skall hänsyn tas till arten och svårhetsgraden av den sjukdom eller skada som åtgärden avsett, patientens hälsotillstånd i övrigt samt möjligheten att förutse infektionen. Skälighetsbedömningen förutsätter att man gör en samlad bedömning av de olika prövningskriterierna.

På grund av trekärlssjukdom med flera förträngningar opererades patienten med bypass i maj 1998. Operationen var planerad och företogs efter sedvanliga utredningar och förberedelser. I samband med behandlingen fick patienten en allvarlig infektion.

Nämnden konstaterar att infektionen tillfördes i samband med behandlingen och att den inte kunde förutses. Hjärtsjukdomen, som patienten behandlades för, var allvarlig. Han hade haft tre hjärtinfarkter, en 1995 och två 1997. Vid operationstillfället hade han sedan några månader haft angina pectoris av stabil karaktär. Han hade även högt blodtryck, övervikt och insulinbehandlad diabetes mellitus. Efter operationen utvecklade han en svår infektion i bröstbenet och underliggande vävnad i bröstkorgen. Infektionen var kombinerad med svårartad blodförgiftning. Vid behandlingen av infektionen tvingades han genomgå ett flertal omoperationer, i sig ej ofarliga, med bl.a. borttagande av en del av bröstbenet och insättande av s.k. Leyprotes. Infektionen har vidare krävt omfattande antibiotikabehandling, sårkontroller och omläggningar. Till följd av infektionen har han drabbats av ett betydande lidande och även fått kvarstående besvär.

Vid en samlad bedömning anser nämnden att omständigheterna inte är sådana att infektionen skäligen måste tålas. Det föreligger därmed rätt till patientskadeersättning.

PATIENTSKADENÄMNDEN

DNR 362/2000