2000:11

Kryckor är medicinteknisk produkt.

TILLÄMPLIGT LAGRUM

6 § första stycket 2 patientskadelagen (1996:799)

Ärendet gäller en 52-årig man med en vänstersidig femurfraktur. Patienten sökte ortopedklinik den 12 oktober 1997. Han angav att han ådragit sig en stressfraktur efter det att han fotvandrat i England. Han hade varit gipsad i 10 dagar och tyckte att det klämde på foten som hade svullnat. Man klippte upp gipset och bände isär det något. Patienten omgipsades dagen efter.

Den 16 oktober 1997 sökte patienten på nytt. Foten var fortfarande svullen. Patienten klagade även på domningar i samtliga fingertoppar på vänster hand. Man bedömde att besvären i händerna sannolikt uppkommit eftersom patienten gått mycket på kryckor. Patienten var missnöjd med detta besked. Han uppmanades att återkomma om besvären tilltog.

Den 25 november 1997 avgipsades patienten, benet såg helt opåverkat ut och det förelåg röntgenmässigt en god läkning av frakturen. Patienten fick sedvanliga träningsråd och remiss till sjukgymnast.

Patienten återkom den 20 januari 1998 med en hel lista med olika besvär. Han hade domningar i bägge händerna framförallt i lillfingrarna, han kunde inte knyta vänsterhanden helt på grund av värk. Man bedömde att hans muskulatur kunde vara något nedsatt på vänster sida och man kunde inte utesluta neurologisk påverkan och patienten fick en remiss till neurolog för en ”second opinion”.

PATIENTEN anmälde att han genom bristfällig instruktion vid användandet av kryckor fått domningar och ständig värk i händerna. Patienten anger i sin begäran om prövning i Patientskadenämnden att hans skador lätt hade kunnat undvikas om en enkel instruktion hade erbjudits via sjukgymnast eller skriftligen. Han anger att ”detta att dela ut kryckor och uppmana patienten att röra sig obehindrat, men inte på något sätt varna för de risker som uppenbarligen föreligger, måste vara gravt åsidosättande av läkaransvar och allmän vårdpraxis.”

PATIENTSKADEREGLERINGSBOLAGET (PSR) avböjde ersättning med följande motivering:

För att man skall få ersättning genom patientförsäkringen krävs att man i samband med vård eller behandling tillfogas en personskada som hade kunnat undvikas. Ersättning lämnas också, om man får en helt felaktig behandling som leder till en personskada. Däremot har man inte rätt till ersättning enbart av det skälet att behandlingen inte leder till ett önskat resultat eller att det uppkommer en komplikation.

Av handlingarna framgår att när kryckor lämnas ut informeras patienten om användandet av kryckkäppar. Personalen har kompetens för denna instruktion. Av handlingarna framgår inget annat än att patienten blivit omhändertagen enligt gängse rutiner. Patientens besvär beror sannolikt på att han gått mycket med hjälp av kryckor. PSR utreder om den skada man anmält ger rätt till ersättning enligt gällande lagstiftning. Vi tar inte ställning till olika ansvarsfrågor som bemötande, rutiner eller resurser inom sjukvården. Det finns ingenting i de medicinska handlingarna som talar för att personal i vården varit försumliga så att skadeståndsskyldighet uppkommit.

PATIENTSKADENÄMNDEN ansåg att rätt till patientskadeersättning inte förelåg och gjorde följande bedömning:

Enligt 6 § första stycket 2 patientskadelagen lämnas patientskadeersättning för personskada på patient om det föreligger övervägande sannolikhet för att skadan är orsakad av fel hos medicinteknisk produkt eller sjukvårdsutrustning använd vid undersökning, vård, behandling eller liknande åtgärd eller felaktig hantering därav.

Felaktig hantering föreligger om hälso- och sjukvårdspersonal vid användning av medicinteknisk produkt eller sjukvårdsutrustning inte följt gällande anvisningar. Ersättningsbar skada kan uppkomma under behandling som i samråd med hälso- och sjukvårdspersonal utförs av patienten själv i hemmet med apparatur som lånats från hälso- och sjukvården. Om patienten hanterat apparaten felaktigt eller inte får då bl.a. bedömas mot bakgrund av vilka anvisningar om apparatens användning som hälso- och sjukvårdspersonalen gett patienten.

I detta fall har patienten anmält att han genom bristfällig instruktion fått domningar och ständig värk i händerna efter att ha använt kryckor under tiden 13 oktober–25 november 1997.

I intyg från Karolinska sjukhuset uppges att rutinerna då kryckkäppar lämnas ut är att patienten informeras om användandet av kryckkäppar. Han uppger vidare att det av tillgängliga handlingar inte framgår annat än att patienten blivit omhändertagen enligt gängse rutiner vid sjukhuset. Av journalnotering från läkarbesök den 16 oktober 1997 framgår att patienten klagar över domningar i samtliga fingertoppar på vänster hand. Det bedöms vid detta tillfälle att sensationen i händerna sannolikt beror på att patienten går mycket på kryckor. Det noteras även att patienten är missnöjd med detta besked.

Nämnden konstaterar att kryckor ryms under begreppet medicinteknisk produkt i den aktuella bestämmelsen. Av handlingarna framgår att patienten vid utlämnandet av kryckorna informerats om användandet. Därutöver har han några dagar senare, vid läkarbesöket den 16 oktober 1997, informerats ytterligare. Nämnden finner att det således inte är visat annat än att patienten fått sedvanlig information om användandet. Därmed anser nämnden att det inte föreligger övervägande sannolikhet för att den anmälda skadan orsakats av felaktig hantering av kryckorna på sätt som avses i 6 § första stycket 2 patientskadelagen. Någon rätt till patientskadeersättning föreligger inte. På av PSR anförda skäl föreligger inte heller rätt till ersättning på skadeståndsrättslig grund.

PATIENTSKADENÄMNDEN

DNR 14/2000