2022:12

En allvarlig infektion som orsakats av överfört smittämne ska skäligen inte behöva tålas. Ersättning.

TILLÄMPLIGT LAGRUM

6 § första stycket 4 samt 6 § tredje stycket patientskadelagen (1996:799).

Ärendet gällde en kvinna född år 1960. Hon genomgick en ärrbråcksoperation med inläggande av nät den 3 juni 2021 efter tidigare hysterektomi (borttagande av livmodern). Efter operationen drabbades patienten av ett infekterat serom (ansamling av vävnadsvätska i skadad vävnad), med behov av dränage och flera sårrevisoner, samt av en infektion i vänster knä, med behov av spolning och behandling med vakuumpump och antibiotika. 

PATIENTEN anmälde att hon drabbats av infektion och sepsis (blodförgiftning) efter ärrbråcksoperationen, vilket ledde till ytterligare behandlingar, ett flertal reoperationer samt kvarstående besvär.

FÖRSÄKRINGSBOLAGET avböjde patientens ersättningsanspråk med följande motivering:

Operationen var medicinskt motiverad och utfördes på ett riktigt sätt. Det är inte övervägande sannolikt att det smittämne som orsakat infektion har överförts genom en vårdåtgärd. Med övervägande sannolikhet kommer smittämnet från patientens kroppsegna hudbakterier. Infektionen hade inte kunnat undvikas även om behandlingen hade utförts på ett annat sätt. Det finns inte heller någon annan tillgänglig behandlingsmetod som hade tillgodosett patientens vårdbehov på ett mindre riskfyllt sätt.

PATIENTSKADENÄMNDEN ansåg att det förelåg rätt till patientskadeersättning med följande motivering:

Nämnden delar bolagets bedömning att ärrbråcksoperationen i juni 2021 var medicinskt motiverad och utfördes på ett korrekt och vedertaget sätt. Operation skedde i intakt hud utan att några bakterieinnehållande organ öppnades. Under en sådan operation går man aldrig in i buken, utan operationen sker utanför bukhinnan. Vid bedömningen av om det föreligger övervägande sannolikhet för att skadan är orsakad av överföring av smittämne som lett till infektion, konstaterar nämnden således att ingreppet skett i frisk vävnad genom oskadad hud utan att organ med mikrobiell normalflora öppnades, en så kallad ren operation. Nämnden anser att utgångspunkten vid sådana förhållanden bör vara att infektionen orsakats av att bakterier har överförts, oavsett om det rör sig om patientens egna bakterier eller inte (se nämndens referat 2020:16, 2020:17 samt 2020:18).

Enligt nämndens bedömning har infektionen således orsakats av ett smittämne som överförts vid operationen. Rätt till ersättning föreligger då om omständigheterna inte är sådana att infektionerna skäligen måste tålas.

Nämnden konstaterar att det inte har varit fråga om någon allvarlig grundsjukdom. Det har vidare handlat om ett planerat ingrepp där infektionsrisken har varit liten samt infektionen varit svår att förutse. Vad gäller följderna av ingreppet framgår att patienten har drabbats av ett infekterat serom med behov av dränage och flera sårrevisioner samt infektion i vänster knä (septisk artrit), med behov av spolning och behandling med vakuumpump och antibiotika.

Med beaktande av ovanstående anser nämnden att följderna av infektionen, som har varit svåra att förutse, orsakat så omfattande och svårartade besvär att de inte kan anses stå i rimlig relation till ärrbråcksoperationen. Patienten bör därför inte behöva tåla infektionen och har därmed rätt till patientskadeersättning. Nämnden överlåter på bolaget att ta ställning till vilken ersättning som kan lämnas. 

PATIENTSKADENÄMNDEN

DNR 2022/0223